Инвест Рейтинг » Типы банковских систем
Обновлено 28/10/2021
Успешное развитие национальной экономики государства требует наличия в стране эффективной банковской системы. Есть большое количество способов выстроить ее. Но для начала руководству страны предстоит определиться с тем, какого типа банковскую систему предполагается развивать. На какие ориентиры в данном случае может обратить внимание государство?
Содержание статьи
Прежде чем исследовать основания, по которым может быть классифицирована банковская система (типы,структура каждой модели), определимся с сущностью рассматриваемого термина. Каковы распространенные подходы исследователей к раскрытию соответствующего понятия?
В российской экспертной среде под банковской системой чаще всего понимается среда взаимодействия государства, различных учреждений и организаций, физических и юридических лиц, в которой осуществляются предусмотренные законом операции с денежными средствами и финансовыми активами. Данные коммуникации могут происходить посредством самых разных механизмов. Банковская система — это финансовый институт, который является неотъемлемой частью национальной экономики страны.
Сущность отмеченных коммуникаций с участием государства, юридических и физических лиц во многом определяется типом банковской системы. Изучим то, какими они могут быть.
Существует достаточно много оснований для классификации банковских систем. В российской практике получила распространение концепция, по которой соответствующие финансовые институты могут быть представлены в следующих основных разновидностях:
— распределительная (или одноуровневая) система;
— переходная система;
— рыночная (или двухуровневая) система.
Изучим их специфику подробнее.
Отмеченные типы банковских систем предполагают, таким образом, выделение одноуровневых финансовых институтов.
Их специфика заключается в наличии горизонтальных коммуникаций между кредитными учреждениями, осуществлении операций по управлению капитала на основе универсальных стандартов и норм. Отмеченный тип банковской системы характерен главным образом для государств со слаборазвитой экономикой, а также для стран, в которых практикуются административные методы управления хозяйственной системы.
Рассматриваемая концепция, в рамках которой определяются различные типы банковских систем, предполагает выделение также двухуровневых финансовых институтов.
В рамках последних коммуникаций между кредитными организациями осуществляются как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости. Касательно второго механизма, подразумевается взаимодействие между ЦБ — ключевой финансовой структурой в государстве — и нижестоящими банками. В рамках горизонтального механизма устанавливаются коммуникации между равноправными в аспекте юридического статуса кредитными учреждениями. Роль ЦБ в двухуровневой системе — в обеспечении ликвидности подотчетных финансовых структур, а также в осуществлении макроэкономического регулирования.
Типы банковских систем, рассмотренные нами выше, не вполне коррелируют с соответствующим финансовым институтом, который существовал в советское время — в силу того, что он обладает рядом уникальных характеристик. В чем это выражается? Выше мы отметили, что одноуровневая банковская система предполагает наличие единственного механизма коммуникаций между отдельными кредитными учреждениями — по горизонтали. Двухуровневая предполагает, что к процессу взаимодействия финансовых структур подключается также Центральный банк.
Говоря о советской модели, нельзя сказать, что ее в полной мере характеризуют признаки первого или второго типа систем. Дело в том, что банки в СССР работали в условиях ярко выраженной централизации и строгого подчинения Госбанку. То есть никаких горизонтальных коммуникаций между ними практически не происходило. В свою очередь, какие-либо критерии, позволяющие выделить два уровня взаимодействия финансовых учреждений в СССР, также обнаружить сложно. Дело в том, что Госбанк был частью единой национальной банковской системы, и его роль, подобно той, что выполняет Центральный Банк России сейчас, не ограничивалась вопросами поддержания ликвидности и регулированием. Его функции выражались фактически в предоставлении полного спектра предусмотренных законодательством банковских сервисов посредством сети подчиненных региональных банков.
Вместе с тем некоторые исследователи все же склонны относить советскую модель организации работы кредитно-финансовых организаций к типу одноуровневых. Какова аргументация экспертов на этот счет? Дело в том, что Госбанк СССР, обладая монополией практически на все типы банковских сервисов, собственно, и становился тем самым «единым уровнем» операций с капиталом. Есть исследователи, которые классифицируют кредитно-финансовую систему СССР и иных государств, для которых характерна административная модель хозяйственного управления, как отдельную разновидность — централизованную.
Какими признаками характеризуется банковская система переходного типа? В ней можно проследить коммуникации, которые характерны, как для одноуровневой разновидности финансовых институтов, так и для двухуровневой. В первом случае может идти речь о наличии в государстве банков, которые по показателю оборотов занимают значительную долю во всей национальной кредитно-финансовой системе и одновременно сохраняют выраженную независимость от ЦБ в части реализации финансовой политики, продвижения на рынке, определения приоритетов развития. С другой стороны, в банковской системе страны могут присутствовать учреждения, которые, в свою очередь, напрямую подотчетны ЦБ и сохраняют суверенитет в пределах, установленных законодательством.
Итак, мы рассмотрели основные типы банковских систем в рамках концепций, что получили распространение в среде современных исследователей. Говоря о современных финансовых институтах России, каким образом их можно классифицировать?
По большинству признаков банковская система Российской Федерации — двухуровневая. В ней практически не ведут деятельность финансовые учреждения, которые не подотчетны ЦБ. В свою очередь, банковская система Российской Федерации предполагает функционирование большого количества кредитных организаций, которые активно взаимодействуют между собой в горизонтальной плоскости. Центробанк РФ осуществляет как эмиссионные, так и регулятивные функции. Он обеспечивает банки ликвидностью посредством предоставления им займов в соответствии с ключевой ставкой.
Вместе с тем некоторые исследователи считают, что тип банковской системы России сейчас — все-таки смешанный. Но не в части сочетания признаков одноуровневой и двухуровневой моделей, а в аспекте присутствия некоторых признаков, что характерны для централизованной советской системы организации соответствующего финансового института. Эксперты аргументируют данную точку зрения тем, что в РФ ведущие банки — государственные. К таковым относится Сбербанк, "ВТБ", "Россельхозбанк". Это предопределяет тот факт, что государство, подобно Госбанку СССР, фактически держит национальную кредитно-финансовую систему под контролем. В свою очередь, в РФ вполне сложилась банковская система рыночного типа, предполагающая, что в соответствующем сегменте коммерческих активностей будет присутствовать большое количество игроков, взаимодействующих по горизонтали. Данный признак характерен для двухуровневой модели.
Отметим, что до СССР — во времена Российской Империи — в нашей стране также существовала в достаточной мере развитая банковская система. Она характеризовалась, как считают многие исследователи, весьма эффективным взаимодействием государственных и частных финансовых структур. По мнению ряда экспертов, исторический опыт тех лет в определенной степени применим для современной России.
Изучив основные принципы, по которым функционируют банки и банковская система РФ, рассмотрим наиболее примечательные факты, касающиеся работы соответствующего финансового института в зарубежных странах. Особенно полезно будет обратить внимание на опыт передовых западных экономик. Развитие банковской системы России осуществляется в рамках капиталистической модели. Очевидно, что опыт западных государств в этом смысле несопоставимо больше.
В числе наиболее примечательных трендов, характеризующих современный банкинг в западных странах — переосмысление подходов к пониманию роли банков в национальной экономике. Дело в том, что в западных странах классические кредитно-финансовые организации — не единственные игроки в соответствующем сегменте рынка. Намечается усиление роли и значимости для национальной экономики небанковских организаций. Данные структуры могут осуществлять деятельность, в определенной степени близкую к той, что характерна для классических банков: например, предоставлять услуги по приему платежей, содействовать осуществлению расчетно-кассовых операций. В то же время работа подобных структур может не требовать наличия лицензии ЦБ и не подлежит в таком случае столь же строгой проверке на предмет соответствия финансовому законодательству, что практикуется надзорными органами в отношении банков.
Безусловно, подобные организации уже активно ведут деятельность и в России. К таковым относятся прежде всего электронно-платежные системы, а также микрокредитные организации. Действительно, их нельзя причислить к банкам, но в то же время они могут предоставлять услуги, характерные как раз-таки для классических финансовых учреждений. По мнению некоторых исследователей, специфика деятельности ЭПС, микрофинансовых организаций и иных небанковских структур в России в том, что законодатель стремится унифицировать положения, что регулируют активности структур рассматриваемого типа и классических банков. Какова аргументация экспертов, придерживающихся данной точки зрения? Так, исследователи считают, что Закон «Об электронно-платежной системе» как раз-таки предполагает отмеченную унификацию регулирующих норм. Например, в части идентификации потребителя соответствующих услуг. Если в первые годы работы ЭПС в России для полноценного пользования электронно-платежными сервисами в РФ человеку не нужно было подтверждать свою личность, то с момента принятия закона, о котором идет речь, такая необходимость возникла.
В свою очередь, на Западе роль банковской системы, как отмечают некоторые аналитики, рассматривается несколько в ином контексте. ЭПС и иные игроки, не относящиеся к категории классических кредитно-финансовых организаций, должны, в соответствии с одной из популярных концепций, должны занимать отдельную, прямо не связанную с банкингом нишу. Но какие критерии могут лежать в основе разделения двух сегментов?
Так, по мнению исследователей, банки и банковская система призваны выполнять следующий спектр функций:
— депозитарное обслуживание физических и юридических лиц с полной гарантией сохранности капитала;
— организацию для бизнесов расчетно-кассовых операций со всеми признаками юридической значимости;
— предоставление «длинных» кредитов (ипотеки, займов для предпринимателей).
В свою очередь, небанковские структуры должны, в соответствии с одной из популярных концепций, сконцентрироваться на следующих активностях:
— обеспечение быстрых и надежных денежных переводов, приема платежей за частные и государственные услуги;
— предоставление технологической инфраструктуры для оплаты билетов на различные виды транспорта;
— предоставление «коротких» займов (главным образом тех, что классифицируются как микрокредиты);
— содействие эффективной работе интернет-магазинов.
Таковы ключевые принципы, отражающие разграничение роли традиционных кредитно-финансовых структур и небанковских организаций в западных странах. В какой степени подобная концепция совместима с российской практикой финансовых коммуникаций? По мнению ряда экспертов, ключевые из рассмотренных выше принципов вполне подходят для РФ. Самое главное — чтобы законодатель обеспечивал должный уровень сопровождения активностей игроков рынка в части соответствующих сервисов.
Во многих западных странах практикуется разграничение банков (и это еще одно возможное основание для классификации соответствующих систем) на те, что выполняют кредитно-финансовые функции, и те, что практикуют главным образом инвестиционные активности (связанные с куплей-продажей акций, ценных бумаг и т. д.). Так, например, в США это фактически два разных типа организаций. Аналогично обстоят дела в Японии. В России сложилась практика, при которой под единым брендом могут формироваться подразделения, отвечающие как за банковскую, так и за инвестиционную деятельность. Например, в структуре холдинга "ВТБ" есть структуры "ВТБ24" и "ВТБ Капитал". Первая занимается банкингом, вторая — как раз-таки инвестиционными активностями.
Особенности работы Национальной банковской системы во многом определяются спецификой деятельности ЦБ, его ролью в экономике государства. Какие есть подходы к ее пониманию в развитых капиталистических экономиках?
Есть государства, в которых ЦБ является единоличным регулятором национальной финансовой системы. В числе таковых — Австралия, Ирландия, Италия. В некоторых странах ЦБ делит отмеченную функцию с другими организациями — подобная практика сложилась в США, Германии, Франции. В числе наиболее интересных моделей организации национальной банковской системы — американская.
Так, в структуре соответствующего финансового института в США присутствуют фактически четыре типа учреждений:
— национальные кредитные организации;
— банки штатов, входящие в структуру Федеральной резервной системы;
— банки, не входящие в ФРС, но аффилированные с Федеральной корпорацией по страхованию вкладов;
— кредитные структуры, не взаимодействующие с отмеченными организациями.
ФРС в данном случае выступает аналогом Центробанка, который осуществляет эмиссионные функции и поддерживает ликвидность. Однако в США могут также работать кредитные учреждения, не связанные с активностями Федеральной резервной системы.
Итак, мы изучили понятие и типы банковских систем. Какая из концепций развития соответствующего финансового института лучше всего подходит для России? Ответ на этот вопрос предполагает сложный анализ экономических, социальных, а во многом также и культурных и исторических факторов, характеризующих специфику развития РФ как государства. По мнению многих исследователей, проблемы банковской системы России, что наблюдаются сейчас, в частности, сравнительно высокий процент по кредитам, относительно большая зависимость российских финансовых учреждений от зарубежных займов, предопределяются как раз-таки тем, что многие западные стандарты внедряются в практику банкинга в РФ без учета национальной специфики коммуникаций государства, бизнеса и граждан в данной сфере.
В связи с этим многие эксперты считают полезным исследовать не только опыт западных стран в части развития соответствующего финансового института, но также и исторические модели функционирования кредитных организаций в России. Тем более что они, как мы отметили выше, существовали на протяжении длительных периодов и характеризовались, по мнению ряда исследователей, высокой степенью развитости. Таким образом, функционировавшие в России исторические типы банковских систем и их характеристика могут стать не менее значимым источником опыта с точки зрения совершенствования текущей модели государственного управления национальным капиталом.
